今天是:
您的位置:清涧县人民政府网>>网上信访 >>内容页
编号:202008300425595796您的来信:
来信内容:

清涧县劳动争议仲裁委员会作出清仲字(2008)第04号裁决书如何执行?  

申诉方白春峰等五人,清涧县东风电站员工  

被申诉方郝奇伟,男,清涧县东风电站法人代表,站长  

2008年11月12日双方因续订合同缴纳养老保险费,劳动报酬等发生争议上诉到县劳动争议仲裁委,请求依法裁决。2009年1月6日县劳动争议仲裁委员会作出清仲字(2008)第04号裁决书。裁决如下:一、被诉方与诉方签订无固定期劳动合同,享受同工同酬;二、被诉方应按时、足额缴纳申诉方养老保险费。  

 2009年6月29日郝迎雄等四人向我院申请执行清仲字(2008)第04号裁决书,清涧县人民法2009年9月6日作出(2009)清法执字第27号民事裁定书。裁定如下:对郝迎雄等四人的执行申请,本院不予受理。   

2010年7月3日郝迎雄、辛海旺清涧县劳动仲裁委员会申请复议,2010年7月23日清涧县劳动仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》,  

2011年1月14日诉至清涧县人民法院清涧县人民法2011年4月13日作出(2011)清民初字第00055号民事裁定书。裁定如下:驳回原告郝迎雄、辛海旺的起诉。   

郝迎雄、辛海旺不服2011年4月13日作出(2011)清民初字第00055号民事裁定,上诉到榆林市中级人民法院。  

2011年9月28日榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法民二终字第00200号民事裁定书。裁定如下:驳回上诉,维持原判裁定。   

郝迎雄、辛海旺不服2011年9月28日榆林市中级人民法院作出(2011)榆中法民二终字第00200号民事裁定。申诉到陕西省高级人民法院,2012年6月5日陕西省高级人民法院作出(2012)陕民二申字第00049号民事裁定书,裁定如下:驳回郝迎雄、辛海旺的再审申请。  

所有的法律程序都走了。清涧县劳动争议仲裁委员会作出清仲字(2008)第04号裁决书还是没能执行。  

  请求帮助  

   

   

信访人:郝迎雄  

联系电话:13992271391  

来 信 人:郝迎雄
来信日期:2020-08-30
处理情况:

尊敬的网友,您好!感谢您对县长信箱的支持与关注。您的来信已收悉。现回复如下: 2008年10月之前,我站有临时职工(单位内部招用)41名,工龄最短的1年,最长的15年。企业一直未与临时职工签订过劳动合同。2008年1月1日,《中华人民共和国劳动合同法》开始实施。劳动合同法第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。经与县劳动与社会保障局就临时工签订劳动合同的有关条款进行了细致的沟通后,我站决定在2008年10月25日至10月30日与临时职工签订劳动合同。2008年10月1日起,办公室逐个通知了上班及分流的全部临时职工。有部分临时职工提出要解除劳动关系,希望能给于一定的经济补偿。经站委会研究决定,补偿分两项结算:1.根据劳动合同法规定的补偿标准:一年工龄支付一个月工资。2.另外每人给3600元补助金。 截止2008年10月30日,41名临时职工,签订劳动合同的职工为21人,其中与2名工龄在10年以上临时职工签订了无固定期劳动合同。解除劳动关系的职工为15人。郝迎雄、辛海旺、白春峰、王建军和王虎斌五名临时职工以有些条款需找律师探讨为由,提出将合同签订期限延长到11月5日。站委会同意了他们的要求。到了11月15日,郝迎雄等五名临时职工又以工资低为由,不签订劳动合同。 2008年11月12日,白春峰等五名临时职工上诉到清涧县劳动争议仲裁委。清涧县仲裁委不依据法律与事实,于2009年元月6日作出清仲字(2008)第04号裁决: 1.被诉方于申诉方签订无固定期合同,享受同工同酬; 2.被诉方按时足额、缴纳申诉方养老统筹。 就仲裁委的裁决,我站认为: 1.关于劳动合同期限及同工同酬 根据劳动合同法的相关规定,我站明确告知过郝迎雄等五名临时职工,工龄在10年以上者,签订无固定期劳动合同。当时签订劳动合同的职工中,李奂鲆和白海深签订的就是无固定期劳动合同。 清涧县东风水电站是国有企业,职工工资及福利待遇一直由清涧县劳动与社会保障局主管。2008年,东风水电站有职工225人,职工如果单纯按照工作岗位分类,只有两个岗位---运行和检修,但工资标准从520元到1479元共计16个工资级别,这与职工的工龄和职务相关,作为设在劳动与社会保障局中的仲裁委,和郝迎雄等五名临时职工对此事一清二楚,我站还向仲裁委提供了由清涧县劳动与社会保障局审批下发的职工调资表和文件。 我们认为仲裁委和郝迎雄等五名临时职工对劳动法规定的同工同酬概念理解有误。同工同酬的成立条件,一是劳动者的工作岗位,工作内容相同;二是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量;三是同样的工作量取得了相同的工作业绩,而不是单纯的在相同的工作岗位,就能获得同级别工资待遇,如果这样,和吃大锅饭有什么区别,也有悖于企业管理的竞争和激励机制。 试问:行政、事业单位同处一科室的公务员与协理员为什么不实行相同的工资薪酬呢?东风水电站是国有企业,郝迎雄同志是单位内部招用的临时职工,而非通过人事部门招录的正式职工,职工自身的身份差异必须正视。 2.关于按时足额缴纳养老统筹 凡是签订劳动合同者职工,从签订劳动合同之日起,我站都是按时、足额缴纳养老统筹资金的。 2009年5月3日,郝迎雄等五名同志上访到清涧县政府,找到电站主管县长李华林,原站长郝奇伟同志就此事向李县长作了专题汇报,李县长批示:截止5月15日前,郝迎雄等五名同志同意上班的,签订劳动合同继续上班,不同意上班的按照站委会规定结算标准结算。五人当中白春峰同志报名上班,并与企业签订劳动合同,至今任然在电站工作。 2011年1月4日,郝迎雄和辛海旺两同志将电站上诉到清涧县人民法院:1、继续履行1997年3月1日与东风水电站签订的劳动合同;2、依法判决被告赔偿违法规定和劳动合同的约定解除劳动合同所造成的经济损失33207元(其中郝迎雄18769元,辛海旺14438元)。经开庭审理,2011年4月13号清涧县人民法院作出(2011)清民初字第00055号民事裁定书,裁定如下: 驳回原告郝迎雄、辛海旺的起诉。案件受理费30元,由原告郝迎雄、辛海旺负担。 郝迎雄、辛海旺不服此判决,又上诉到榆林市中级人民法院,经开庭审理,2011年9月28日榆林市中级人民法院作出民事裁定书<2011>榆中法民二终第00200号裁定:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。 2011年11月,郝迎雄、辛海旺不服中院判决,向陕西省高级人民法院提起申请再审,经开庭审理,2012年6月5日陕西省高级人民法院作出(2012)陕民二申字第00049号民事裁定:驳回郝迎雄、辛军延的再审申请。 郝迎雄同志诉讼败诉后,多次到政府部门上访,并在相关网站上投诉,纠纷一直延续到今天。 特此说明! 我单位的郝迎雄同志劳动纠纷一案,始于2008年11月,经县劳动仲裁委仲裁后,郝迎雄同志先后起诉到清涧县人民法院,上诉榆林市中级法院,提起再审到陕西省高级法院,诉讼败诉后,郝迎雄同志转回到上访和投诉途径,多次到政府部门上访,并在相关网站上投诉。 我单位的意见是:1、清涧县劳动争议仲裁委员会作出的清仲字(2008)第04号仲裁决定,有失公正,并且给付内容不具体,执行标的不明确。建议郝迎雄同志申请撤销清仲字(2008)第04号仲裁,重新作出给付内容具体,执行标的明确的,公平、公正的劳动仲裁。 2、建议郝迎雄同志通过司法程序和途径解决纠纷,我站会依据司法部门裁决执行。 清涧县东风水电站 2020年9月10日

处理单位:政府办
处理时间:2020-09-10
处理状态: 处理完
我要评论: 更多评论
  • 用户:
  • 评论: *
  • 验证: